http://www.cate-gallery.com

为推广商业房产项目

  认为该房地产开发商在广告宣传中使用“××邻里中心”字样侵犯了其注册商标专用权,并在售楼处挂出了“年回报8%的邻里中心产权旺铺正式发售”的宣传条幅。苏州工业园区邻里中心发展有限公司在今年年初向吴江区法院提起诉讼,请求法院判令该房地产开发商停止侵权并赔偿损失。为此,

  苏州工业园区邻里中心发展有限公司诉称,2000年4月,其邻里中心文字商标获准注册,此后邻里中心商标先后被认定为江苏省著名商标和驰名商标。该房地产开发商则辩称,其没有将邻里中心作为商标使用,只是在对外销售、宣传过程中使用了“××邻里中心”作为宣传语。“邻里中心”是通用名称,对其使用属于合理正当使用,没有侵权的故意。

  为推广商业房产项目,该房地产开发商在当地媒体显著位置刊登广告时使用了“××邻里中心”“吸金旺铺”宣传语,据悉,而该商业项目在其所在地路段设置的广告牌中也使用了“××邻里中心”字样。

  该法院经审理后认为,“邻里中心”并非通用名称,在商业中心周围及商铺外广告中使用“邻里中心”进行宣传,属于商标性使用。该房地产开发商未经授权在广告牌中使用“××邻里中心”字样,易使相关公众对服务的来源产生误认,构成对邻里中心商标专用权的侵害,并据此作出上述判决。

  与此同时,对于百货这个高度重视体验的行业领域,单一的线上平台就略显得力不从心,线上平台自身性质决定了一定的体验环节的缺失。而作为线下密集流量入口的百货,具有着天然的聚客效应以及线上无法比拟的体验优势。近年来,百货也顺应技术发展、消费转型升级的大背景,积极转型,加速线上线下融合。

  江苏省苏州市吴江区法院日前就某房地产开发商使用“××邻里中心”字样发布广告一案作出判决,判决该房地产开发商在当地媒体作公开声明一次,消除影响,并赔偿苏州工业园区邻里中心发展有限公司经济损失、合理开支17.7万元。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。